Justicia anula condenas a odontóloga y a bioquímica por muerte de Sol Chávez

En agosto pasado el Tribunal de Sentencia integrado por Héctor Capurro, Yolanda Portillo y María Fernanda García de Zúñiga condenó a cuatro años de prisión a la odontóloga Lilia Graciela Espinoza y a tres años de cárcel a la bioquímica Sandra Hermosa, por la muerte de María Sol Chávez.

Ambas fueron halladas culpables en un juicio oral y público del hecho de homicidio culposo, tras el fallecimiento de la joven que se dio por intoxicación por sobredosis de flúor tras ser recetada en cantidad excesiva.

José Armoa, abogado de la familia de María Sol Chávez, en conversación con NPY recordó que el fallo había sido por unanimidad y dijo que este jueves tuvieron conocimiento de la anulación parcial de la sentencia por parte de algunos miembros del Tribunal de la Cuarta Sala de Apelaciones en lo Penal.

“Digo algunos miembros porque los tribunales de apelación están compuestos por tres miembros y la doctora Belén Agüero se pronunció en favor de la opinión de los magistrados del juicio oral, es decir, ella ratificó la sentencia, sin embargo, dos de sus colegas, los doctores Arnulfo Arias y Cristóbal Sánchez, estimaron que una parte de la sentencia es nula, en relación a la medición de las penas”, expresó.

En ese sentido, mencionó que cuando una persona es declarada culpable en un juicio oral uno de los pasos más importantes para el Tribunal de Sentencia es hacer la medición de la pena, es decir, establecer cuántos años de cárcel darán a la persona procesada.

“Para nosotros la medición y sus fundamentos estuvieron plenamente acordes, es más un miembro del Tribunal de Apelaciones también es del criterio que compartimos nosotros, sin embargo, aparentemente para dos de los miembros no fue suficiente, por lo tanto, al tener mayoría, resolvieron el reenvío”, agregó.

Dijo que se establecerá un nuevo Tribunal de Sentencia y se realizará un nuevo juicio oral y público en relación al punto específico de la medición de la pena.

Explicó que el juicio no se va sustanciar de nuevo “de cero”, sino lo que se haría es la realización de un nuevo juicio oral en relación a la cantidad de años que dicte la condena.

El abogado espera que se mantenga las penas porque muchas veces pasa que se dan penas de uno o dos años que sustituyen por otras medidas menos gravosas y “eso no es justicia para una negligencia tan descabellada sin antecedentes que estas personas queden con medidas alternativas y puedan seguir campantemente en sus casas cumpliendo sus condenas tan leves”.

Por último dijo que analizará lo que sea más procedente y más efectivo para el caso. Aún falta un tiempo para la realización del nuevo juicio oral y público.